最高裁判所第一小法廷 平成7(あ)1084 判決
主 文
本件上告を棄却する。
理 由
弁護人大木和弘、同瀧康暢、同田鎖麻衣子の上告趣意のうち、憲法一三条、三六
条違反をいう点は、死刑制度がその執行方法を含め憲法に違反しないことは当裁判
所の判例（最高裁昭和二二年（れ）第一一九号同二三年三月一二日大法廷判決・刑
集二巻三号一九一頁、最高裁昭和二六年（れ）第二五一八号同三〇年四月六日大法
廷判決・刑集九巻四号六六三頁）とするところであるから、所論は理由がなく、憲
法三一条、三七条三項違反をいう点は、記録によれば被告人の弁護人依頼権が侵害
されたものとは認められないから、所論は前提を欠き、その余は、単なる法令違反、
事実誤認、量刑不当の主張であり、被告人本人の上告趣意は、単なる法令違反の主
張であって、いずれも適法な上告理由に当たらない。
また、所論にかんがみ記録を調査しても、刑訴法四一一条を適用すべきものとは
認められない（本件は、被告人が、結婚相手と考えて合計三五〇万円を超える金員
を貸し与えるなどして一年以上交際してきたＡ（当時四二歳）が結婚をいったんは
承諾したもののその後消極的になったことから、結婚をする意思がないのに結婚す
ると言ってだまし続けてきたと考えて憤激し、Ａ方アパート近くの路上において、
金属製大型ハンマーでＡの頭部、顔面を多数回殴り付けてＡを殺害した上、このよ
うなことになった一因はＡの両親が被告人とＡの仲を裂こうとしたことにあると邪
推し、Ａの実家に押し掛けてＡの実父Ｂ（当時六九歳）及び実母Ｃ（当時六五歳）
を同様の方法で順次殺害し、さらに、この上はＡの一族を皆殺しにしようと考え、
Ｂ方に隣接するＡの実妹Ｄ方に押し掛けてＤ（当時三八歳）及び同女の長女Ｅ（当
時六歳）を殺害しようとしたが、家人に取り押さえられたため殺害するには至らな
かったという事案であって、本件犯行の罪質、動機、態様、結果に照らすと、被告
- 1 -
人の罪責は誠に重大であり、被告人のために酌むべき事情を十分考慮しても、原判
決が維持した第一審判決の死刑の科刑は、やむを得ないものとして当裁判所もこれ
を是認せざるを得ない。）。
よって、同法四一四条、三九六条により、裁判官全員一致の意見で、主文のとお
り判決する。
検察官小見山道有 公判出席
（裁判長裁判官 大出峻郎 裁判官 小野幹雄 裁判官 遠藤光男 裁判官 井嶋
一友 裁判官 藤井正雄）
- 2 -